El dióxido de carbono (CO₂) es ampliamente etiquetado como un “contaminante” por activistas climáticos, reguladores e incluso sistemas escolares. Esa etiqueta no surgió de la toxicología ni de la ciencia de exposición. Vino de la política.
En Estados Unidos, el CO₂ fue clasificado formalmente como contaminante bajo la Ley de Aire Limpio tras el Hallazgo de Peligro de la Agencia de Protección Ambiental en 2009.
Por definición e historia, los contaminantes causan daño directo a concentraciones reales. Por ejemplo: el monóxido de carbono envenena; el plomo daña el cerebro, el dióxido de azufre quema los pulmones. Sin embargo, el CO₂ no hace ninguna de estas cosas.
La concentración actual de CO₂ es de ~428 ppm. Los límites de seguridad ocupacional permiten una exposición de 5.000 ppm durante 8 horas seguidas — más de diez veces más alta que el aire exterior.
El dióxido de carbono ha sido utilizado para curar durante 227 años, desde que se imprimió el primer libro médico sobre su curación del cáncer. Los médicos comenzaron a usarlo ampliamente alrededor de 1900 para hacer más seguras tanto la cirugía como la anestesia.
Sin embargo, a pesar de esto, el CO₂ es ahora enseñado a los niños como contaminación. En el Reino Unido, los exámenes de educación secundaria esperan que jóvenes de 15 a 16 años identifiquen el dióxido de carbono como un contaminante. Los estudiantes son penalizados si no lo hacen. Sin embargo, es esencial para la vida, y uno de los mejores medicamentos que los médicos de la UCI tienen a su alcance para salvar vidas.
Sobre el suministro de oxígeno del cuerpo, el dióxido de carbono extiende sus alas protectoras.Friedrich Miescher, fisiólogo suizo, 1885.
Las Plantas lo Adoran y Nosotros También Deberíamos
El mayor nivel CO₂ ha impulsado los rendimientos agrícolas en EE. UU. Un nuevo documento de trabajo del National Bureau of Economic Research analiza el efecto del aumento del CO₂ atmosférico en los rendimientos de los cultivos estadounidenses utilizando datos históricos de fincas y mediciones satélites.
Los autores encuentran que los niveles más altos de CO₂ han aumentado significativamente los rendimientos de los principales cultivos estadounidenses durante varias décadas, con la respuesta más significativa en el trigo. Basándose en registros de rendimiento a nivel de condado combinados con concentraciones de CO₂ derivadas de satélites, el estudio estima que cada aumento de 1 ppm de CO₂ eleva los rendimientos aproximadamente un 0,4% para el maíz, un 0,6% para la soja y hasta un 1% para el trigo.
Cuando estas respuestas de rendimiento se aplican de vuelta a los datos agrícolas estadounidenses como ejercicio contrafactual, el aumento del CO₂ explica una parte sustancial del crecimiento de la productividad desde la década de 1940. Los resultados indican que el CO₂ ha sido un contribuyente esencial a las ganancias históricas de rendimiento, junto con las mejoras tecnológicas. El físico Steven Koonin, ex subsecretario del Departamento de Energía de EE. UU. y revisor del IPCC, afirma que la ciencia climática fue tergiversada ante el público para justificar deciones políticas.
Mucha gente desconoce el papel del CO₂ como uno de los mejores y más importantes medicamentos, cómo el CO₂ controla y hace seguro el oxígeno, cómo los bicarbonatos se convierten en dióxido de carbono, por qué el CO₂ es vital en el tratamiento del cáncer, la historia de la medicina con CO₂, y las emocionantes posibilidades para la salud y la longevidad con la terapia de inhalación de dióxido de carbono. También es esencial entender por qué los niveles bajos de dióxido de carbono en sangre conducen a una reducción de la oxigenación celular.
Los Fanáticos del Calentamiento Global Artificial y el CO₂
Utilizando temperaturas máximas y mínimas diarias de 992 estaciones meteorológicas de larga trayectoria y alta calidad en 29 países, abarcando de 1899 a 2024, un nuevo estudio compara las tendencias de temperatura observadas directamente con las emisiones acumuladas de CO₂ humano.
La única conclusión: el registro histórico de temperaturas no sigue el ritmo de las emisiones.
De 1899 a 1940, el planeta se calentó a 0,022 °C por año, aunque las emisiones globales de CO₂ eran bajas para los estándares modernos.
Luego, de 1941 a 1982, las temperaturas se enfriaron aproximadamente -0,011 °C por año, todo mientras las emisiones acumuladas de CO₂ se triplicaron con creces.
De 1983 a 2024, el calentamiento se reanudó — pero a una tasa más lenta de 0,017 °C por año, a pesar de que las emisiones eran 8,6 veces más altas que durante la fase de calentamiento de principios del siglo XX.
Dado este patrón, es evidente que el CO₂ no es el responsable de los cambios temperatura.
El calentamiento más fuerte ocurre sistemáticamente antes de las emisiones industriales a gran escala, mientras que períodos posteriores con una producción de CO₂ mucho mayor muestran un calentamiento más débil — o incluso un enfriamiento.
Los Satélites Muestran que las Nubes, No el CO₂, Impulsan el Desequilibrio Energético de la Tierra
Los modelos climáticos predicen que el aumento del CO₂ debería reducir la cantidad de calor que escapa al espacio. Para 2000-2020, el IPCC afirmó que la radiación de onda larga saliente (OLR) debería haber caído aproximadamente -0,4 W/m² por década a medida que los gases de efecto invernadero atrapan más calor. Los datos satelitales muestran exactamente lo contrario.
El estudio no se basa en modelos, reconstrucciones ni promedios globales homogeneizados. Utiliza más de 40 millones de observaciones diarias, aplica efectos fijos a nivel de estación para aislar tendencias locales, corrige los ciclos estacionales y tiene explícitamente en cuenta el sesgo de la isla de calor urbana.
El Dr. Bibek Bhatta, Profesor Titular de la Universidad Queen’s de Belfast, concluye: “Estos hallazgos desafían la suposición convencional de que el CO₂ inducido por el ser humano es el principal motor del calentamiento global.”
El CO₂ Antropogénico es un Actor Secundario
Un nuevo artículo revisado por pares de W. Jackson Davis afirma que el CO₂ antropogénico no está impulsando el calentamiento moderno.
Utilizando datos empíricos en lugar de suposiciones de modelos, el estudio encuentra que el 98,43% de los cambios observados en el clima proviene de fuentes distintas al CO₂ antropogénico. Incluso si se asumiera que el calentamiento es enteramente impulsado por el CO₂, solo el 6,27% del de CO₂ desde 1750 es atribuible a las emisiones humanas. Y cuando se aplican estimaciones realistas, Davis calcula que la contribución máxima del CO₂ humano es de apenas el 1,57%.
Durante los últimos 425 millones de años, el CO₂ y la temperatura muestran una correlación negativa (r = −0,19), lo que significa que la temperatura a menudo sube cuando el CO₂ baja, y viceversa. El CO₂ no controla el clima en escalas de tiempo geológicas, y su influencia hoy es tanto menor como decreciente.
La variabilidad natural — la radiación solar, el vapor de agua, los aerosoles y las oscilaciones climáticas a gran escala — domina el sistema.
La Máquina de Propaganda
Covering Climate Now (CCNow), fundada por Columbia Journalism Review y The Nation, tiene el propósito de estandarizar la cobertura climática en los medios de comunicación globales.
CCNow abiertamente dice a las redacciones los medios de comunicación cómo informar acerca del clima: como una emergencia, como la historia dominante de nuestro tiempo, etiquetando al CO₂ como el enemigo de la humanidad, y como un problema que requiere soluciones políticas urgentes.
Más de 500 medios de comunicación operan ahora dentro de este marco. La lista incluye Reuters, Bloomberg, ABC News, NBC News, CBS News, PBS NewsHour, Al Jazeera English, TIME, The Weather Channel, y otros con una audiencia combinada de miles de millones.