Ahora que estamos en pleno verano el tema de si el sol es bueno o malo vuelve a estar en boca de todos.
Hay una imagen que me resulta perturbadora cada vez que la recuerdo:
Hospitales de principios del siglo XX con terrazas abiertas, camas de pacientes orientadas al sur, médicos prescribiendo exposición solar como tratamiento para enfermedades que hoy consideramos crónicas e incurables.
La “helioterapia” (o terapia de sol) no era una práctica alternativa ni marginal.
Era medicina convencional, respaldada por resultados clínicos documentados, utilizada en hospitales de Europa y América para tratar desde tuberculosis cutánea hasta hipertensión, desde raquitismo hasta psoriasis.
El primer Nobel de Medicina relacionado con esta práctica, el del danés Niels Finsen en 1903, se concedió precisamente por el uso terapéutico de la luz ultravioleta.
¿Qué pasó?
¿Descubrimos de pronto que el sol era peligroso?
No exactamente.
Lo que pasó es que el sol es gratis, y la crema solar no.
La melanina: el sistema de protección que ya tienes instalado
Antes de hablar de protectores solares, es necesario entender qué hace tu cuerpo cuando se expone a la luz solar.
Porque tiene un sistema de respuesta muy sofisticado que la industria de la fotoprotección tiene un interés comercial obvio en que desconozcas.
Cuando la luz solar entra en contacto con la piel y los ojos, los fotorreceptores de ambos órganos miden la intensidad de la radiación y envían señales que regulan la producción de melanina, el pigmento oscuro que actúa como filtro natural adaptado exactamente a las condiciones de ese día, a esa latitud, en esa piel concreta.
La melanina no es estética: es el mayor antiinflamatorio endógeno que existe, y es la razón por la que el bronceado natural protege y el artificial no.
Este sistema, sin embargo, necesita información correcta para funcionar.
Si bloqueas los ojos con gafas de sol, estás enviando una señal falsa: tu cuerpo cree que hay poca radiación y produce menos melanina de la necesaria.
Si bloqueas la piel con crema solar antes de que el sistema haya tenido tiempo de activarse, estás interrumpiendo el único mecanismo que podría adaptar tu piel a ese nivel de exposición de forma real y duradera.
El resultado es paradójico pero lógico: cuanto más bloqueas el sistema, menos capaz se vuelve de protegerte solo.
Y más dependiente te vuelves de los productos que lo bloquean.
Los estudios que nadie menciona
Cada verano se repite el mismo ciclo: campañas de concienciación sobre el melanoma, advertencias sobre la radiación UV, recomendación universal de protector solar de factor elevado para cualquier exposición superior a quince minutos.
Y poca gente se detiene a hacer las preguntas obvias.
¿Por qué los países con menos horas de sol anuales, como Noruega, Dinamarca o Islandia, tienen tasas de melanoma significativamente más altas que países con mucha más radiación solar, como Marruecos, Egipto o México?
¿Por qué el melanoma aparece con frecuencia en zonas del cuerpo que nunca han recibido exposición solar directa, como la planta del pie, el cuero cabelludo con pelo, o los genitales?
¿Por qué los trabajadores que pasan más tiempo al aire libre en exposición solar cotidiana tienen tasas más bajas de melanoma que los trabajadores de interior?
¿Y por qué, coincidiendo exactamente con las décadas en que hemos empezado a usar protector solar de forma masiva y a evitar el sol sistemáticamente, las tasas de cáncer de piel han aumentado de forma sostenida?
Estas no son preguntas conspirativas. Son epidemiológicas.
Y la respuesta que requiere menos suposiciones adicionales para ser coherente con todos los datos, es que: el sol en condiciones normales de exposición progresiva no es la causa del melanoma, y que la deficiencia de vitamina D y de exposición solar sí tiene consecuencias inmunológicas graves.
La vitamina D no es una vitamina
Este detalle técnico importa más de lo que parece.
La vitamina D, que obtenemos principalmente a través de la síntesis cutánea por exposición solar, no es técnicamente una vitamina en sentido estricto: es una prohormona.
Su forma activa, el calcitriol, actúa como hormona esteroide en prácticamente todos los tejidos del organismo, y regula la expresión de más de 200 genes relacionados con la función inmune, la proliferación celular, la regulación hormonal y la respuesta inflamatoria.
La deficiencia de vitamina D no solo se asocia con raquitismo o fragilidad ósea.
Está documentada su relación con mayor susceptibilidad a infecciones, disfunción tiroidea, síndrome de ovario poliquístico, depresión, enfermedades autoinmunes y, sí, mayor riesgo de ciertos tipos de cáncer, incluyendo el cáncer de piel.
Dicho de otra forma: el sol produce la hormona que entre sus funciones tiene la de modular el riesgo de cáncer.
Bloquearlo sistemáticamente eleva el riesgo de deficiencia de esa hormona.
Y eso tiene consecuencias inmunológicas reales.
Es importante entender que los espectros de luz solar no son intercambiables.
La radiación UVB, más intensa al mediodía, es la responsable de la síntesis de vitamina D.
La radiación infrarroja, presente durante todo el día, contrarresta parcialmente los efectos potencialmente dañinos del UV aislado.
Cuando los estudios sobre carcinogenicidad del sol se hacen con lámparas de luz ultravioleta artificial, sin el espectro infrarrojo, están creando una situación que no existe en la exposición solar real.
Los resultados de esos estudios no son extrapolables al sol.
Cómo relacionarse con el sol de forma sensata
No se trata de tirarse 6 horas al sol en pleno agosto después de un invierno de estar dentro de casa o la oficina.
Se trata de restaurar una relación con la luz solar que durante toda la historia humana fue continua, gradual y cotidiana.
La adaptación es progresiva.
Una piel que nunca se expone necesita empezar con minutos, no con horas.
La señal de que ya es suficiente es la piel: el escozor o el picor incipiente son la forma en que el sistema nervioso indica que la dosis de ese día ha llegado a su límite.
Esa señal desaparece cuando usas protector solar, lo que significa que puedes seguir exponiéndote sin retroalimentación biológica.
La mañana temprana tiene especialmente valor: la exposición infrarroja de las primeras horas del día activa los fotorreceptores oculares y cutáneos, regula el cortisol matinal, calibra el ritmo circadiano y prepara el sistema para la exposición del resto de la jornada.
No es lo mismo que el sol del mediodía, y ambos tienen funciones distintas.
La exposición sin gafas de sol, al menos parcialmente, permite al sistema de fotorreceptores oculares recibir la información que necesita para regular correctamente la producción de melanina.
Esto no significa mirarse directamente al sol: significa no bloquear por defecto toda la radiación luminosa ambiental.
Y si la piel está expuesta al sol después de una dieta rica en aceites de semillas vegetales (girasol, soja, colza, maíz, etc.), hay una variable bioquímica importante:
Los ácidos grasos poliinsaturados omega-6 se incorporan a las membranas celulares y son mucho más susceptibles a la oxidación por radiación UV.
Una dieta con mejor ratio omega-3/omega-6 reduce significativamente la fotosensibilidad inflamatoria.
El negocio del miedo y sus costes reales
No digo que la industria de la fotoprotección sea malévola.
Digo que sus incentivos económicos no están alineados con tu bienestar, y que eso tiene consecuencias en la información que circula.
Cada año se retiran del mercado lotes de protectores solares por contener benceno u otros compuestos potencialmente carcinogénicos.
Las sustancias como la oxibenzona, el octinoxato o la homosalate, presentes en la mayoría de filtros químicos convencionales, tienen efectos disruptores endocrinos documentados y una toxicidad marina tan significativa que están prohibidas en zonas protegidas de varios países.
No son cosméticos neutros que simplemente bloquean el UV.
Son formulaciones con efectos sistémicos reales.
Mientras tanto, el déficit de vitamina D en la población española adulta supera el 80% en los meses de invierno.
En la población anciana, el déficit severo es prácticamente universal.
Y la respuesta del sistema médico es recomendar el uso de protección solar de nivel 50 o incluso 100, o, en el mejor de los casos, prescribir suplementos de vitamina D, no cuestionar por qué hemos construido una cultura de evitación solar en un país mediterráneo.
Tal vez la pregunta correcta no es cómo protegerse mejor del sol.
Tal vez es por qué nos hemos alejado tanto de algo a lo que nuestra fisiología lleva adaptándose desde antes de que fuéramos Homo sapiens.
No me creas, verifica.
Nota editorial. La información de Salud Nuclear tiene carácter exclusivamente divulgativo. No constituye consejo médico, diagnóstico ni tratamiento, y no sustituye la valoración de un profesional de la salud.